【解题】

  芥本姓芥川，自修为芥焕，字彦章，号丹丘，又号养轩。京师人。学于宇野鼎。著有《蔷薇馆集》《诗家本草》。

  此书分为[诗法谱][诗体品][诗评断]三门，抄录古今诸家诗话加以自家论断，又于[诗体品]中并记唐人同题诗，并于句法篇中作以评判。

宽延辛未正月,平安书肆唐本屋吉左卫门刻

丹丘诗话序

  葛天八阕，遐哉邈乎，掺尾叩角，声音安寄。吟咏性情，与鸟迹俱矣。盖感物吟志，辞达而已。方是时也，上无所述，下亡所做，林籁结响，泉石激韵，婉转附物，直而不野，亦天地自然文尔。夫《卿云》《南风》，圣情所发，厥美固宜。《康衢》《击壤》，一何浑雅。诗者天地元声，诚非虚论。虽然运数互移，情变应之，三代之温厚，汉、魏之高华，六朝之丽缛，三唐之整秀，咸臻厥美。此盖元声之秀发也。夫天地之大，莫不有焉。腐宋胡元，亦气运之偏至，皆不外于元声也。明监于百代，郁郁得中，剪革所创，二代为之忠臣。宋致工于作，所以乖也；明用工于述，所以与唐并盛也。夫述有教、有物、有则，唐来才英其论备矣，而志尚如面，义亦偏至。此彦章斯篇所以作也。乃仍前修之论，覈白歧路，归诸当行，如其善学于鳞者，不肖于鳞；即于鳞，能不为献吉者，廼能为献吉者。惟彼论尔，此乃教之，微独教之，赤足以砭夫佻他以为己力，探囊揭箧不以为耻者也。余不甚好诗，而吾眼中有诗。不敢不任识诗，故和彦章之论，以题其首云尔。

  延享乙丑夏六月 西播 冈白驹 撰

丹丘诗话诗话小引

  夫唐体斯兴，声律始宏，明制续启，制作大备。譬犹少康中兴，克配上帝，周公践祚，全作礼乐焉。若夫商摧前藻，垂范后昆，则自非蓄绝世之识，蕴旷古之材者，恶能辨白泗洫，剖析朱紫哉？以吾观之，仪卿、祯卿，首辟众妙之门。元美、元瑞，续演大雅之风。精义透金石，高趣薄云天，尚何所加拟议哉？顾余结发业诗，从事有年，仰诵俯思，有得辄书，积书为卷，以资蒙士。虽不足取高前式，庶亦无差品骘云尔。

宽保癸亥五月 平安 芥焕彦章 撰

丹丘诗话 卷上

【诗法谱】

[一]

性灵

  徐祯卿曰：“因情以发气，因气以成声，因声而绘词，因词而定韵。此诗之源也。夫情者，非性灵所发乎？”袁中郎曰：“人心自有唐。”锺伯敬曰：“真诗者，古人精神所为也，与吾所表出有何差别，毫厘千里，正在阿堵间矣。”吾邦物茂卿先生曰：“袁、锺二子，极口诋毁王、李。今披其什，袁宋锺元，绝无他调。其借口唐者，唯为黠计。”以吾言之，无乃以人废言乎？假使李于鳞、王元美辈言之，则先生奉戴以为律令，犹指诸掌尔。知者不言，言者不知，学者当默识。

[二]

二声

平 仄

  皇甫子循曰：“诗苟音律欠谐，终非妙境，故无取拗体。”此最正论。声律严密，莫如济南焉，其《选唐诗序》曰：“七言律，诸家所难。子美篇什虽多，愦焉自放矣。”盖讥其多拗体也。北地学少陵多变律，初学不可楷则矣。

二废

巧 言

  释皎然曰：“虽欲废巧尚直，而神思不得直；虽欲废言尚意，而典丽不得遗。”余谓巧要清雅精练，忌琐细微密；言要典丽雅重，忌奇僻卑俗。

二慨

  严仪卿曰：“诗大概有二：曰优游不迫，曰沈著痛快。”

二端

情 景

  陈绎曾曰：“情之感十二，曰：喜、怒、哀、惧、爱、欲、恶、忧、羞、惜、思、乐。喜寓物而见，怒欲始张而终平，哀极之而后反，惧在义理中，爱在言外，欲改歆动而归于正，恶欲忠厚，忧瞀而有处置，羞不敢尽言，惜著于深爱，思真切则有分数，乐因物而见。”

  又曰：“景之类十二，曰：时候、天文、地理、宫室、人物、鬼神、鸟兽、草木、器物、饮馔、音乐、艺文。景之真四：曰适、炼、扶、生。适者，适然意会，就写真景锻炼之；炼者，景少之处，就取其景锻炼之；扶者，枯寂之处，扶取真景锻炼之；生者，幽独之处，别生真景锻炼之。”

  余谓：情之才八，曰：亲、疏、厚、薄、缓、急、宽、猛也。亲者要正，疎者要直，厚者要真，薄者要节，缓[1]者要敏，急者要思，宽者要疾，猛者要和。景之品十，曰：即、旧、虚、实、前、后、远、近、大、小也。即景模真，旧景模怀，虚景模奇，实景模正，前景模想，后景模思，远景模濶，近景模鲜，大景模雄，小景模敞。若夫哲匠宗工，不必拘拘，或情多于景，或景繁于情。周伯弼分情、景为二途，立四实四虚等法，杜撰莫甚焉。

[三]

三体

声律 物色 意格

  白乐天曰：“诗有三体：有窍，有骨，有髓。以声律为窍，以物色为骨，以意格为髓。”余谓：窍宜充忌窕，骨宜壮忌痿，髓宜润忌枯。

三停

起 中 结

  陈绎曾曰：“起制：古诗混沦包括，意整语圆；律诗声起语圆。中制：古诗反覆变化，意真语畅；律诗颔响亮，警峭拔。结制：古诗含蓄不尽，意重语重；律诗声稳语健。”

三节

  严仪卿曰：“学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。”

三体

  王元美曰：“歌行有三难：起调一也，转节二也，收结三也。唯收为尤难。如作平调舒徐绵丽者，结须为雅词，勿使不足，令有一唱三叹意；奔腾汹涌，驱突而来者，须一截使住，勿留有余；中作奇语，峻夺人魄者，须令上下脉相顾，一起一伏，一顿一挫，有力无迹，方成篇法。此是秘密大藏印可之妙。”余谓弇州印可吾不欲受之，所愿惟北地衣鉢乎。

[四]

四体

起 承 转 合

  范德机曰：“起承转合四字，施之绝句则可，施之于律则未尽然。如《游何将军十首》，第一首是起，第十首是合，中间八首，是反覆赋其山林之盛，易而置之便不可。后五诗亦然。前后《出塞》之类，则无不然矣。有一题而二首，则前者不可置后。盖起句在前者，而合句在后首故也。何独第二联为承，第三联为转耶？泥此，则非律诗之法度矣。”余谓此说肖矣，而尚未也。范偏说篇法，却遗章法。夫诗有起结，犹人具头足矣。《何氏山林十首》，各具起结，但其连篇次序，秩然不可紊之尔，岂如范所说乎？学者思诸。

四深

体势 作用 声对 义类

  释皎然曰：“气象氛氲，深于体势。意度槃薄，深于作用。用律不对，深于声对。用事不直，深于义类。”余谓：“气之沛也易失检，意之放也易差运，律之用也易忘粘，事之会也易误类。”

四格

兴 趣 意 理

  谢茂秦曰：“诗有四格。太白《赠汪伦》曰：‘桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。’此兴也。陆龟蒙《咏白莲》曰：‘无情有恨何人见？月晓风清欲堕时。’此趣也。王建《宫词》曰：‘自是桃花贪结子，错教人恨五更风。’此意也。李涉《上于襄阳》曰：‘下马独来寻故事，逢人惟说岘山碑。’此理也。悟者得之，庸心以求或失之。”余谓：此最上乘法语，而不必执著。四诗或可以为兴趣，或可以为意理，解之而后，可与言悟矣。”

[五]

五俗

俗体 俗意 俗句 俗字 俗韵

  严仪卿曰：“学诗，先除五俗。”

五法

  严仪卿曰：“诗有五法：曰体制，曰格力，曰气象，曰兴趣，曰音节。”余谓：“体制要正，格力要高，气象要宏，兴趣要新，音节要响。”

五忌

  白乐天曰：“格弱则诗不老，字俗则诗不清，才浮则诗不雅，意短则诗不深，意杂则诗不致。”

五故事

正用 反用 借用 暗用 活用

  陈绎曾曰：“正用的切本题，必然当用。反用用其事，而反其意。借用本不切题，借用一端。暗用用其语而隐其名。活用本非故事，因言及之。此乃用事之妙。”

  王敬美曰：“善使故事者，弗为故事所使。如禅家云：‘转法华，弗为法华转。’使事之妙，在有而若无，实而若虚，可意悟不可言传，可力学得不可仓卒得也。”

  严仪卿曰：“不必多使事。”谢茂秦[2]曰：“用事多则流于议论。”余谓：诗家用事，譬之名将用兵焉。韩信谓汉高帝曰：“陛下不过将十万，臣多多益辨。”少陵、济南，正足配之，不可企及耳。

五声变

稳 响 起 嗢 细

  陈绎曾曰：“声变，两句不得相并，两联不得相似。起宜重浊，承宜平稳，中宜铿锵，结宜轻清。”

[六]

六设事

梦寐 古人 神示 仙灵 鸟兽 草木

  陈绎曾曰：“言梦必依玄，言古必依实，言神必依疑，言仙必依想，托动物必依才，托植物必依类。”余谓：设事之方，有雅有俗，有正有奇，有虚有实。能者陈平出六奇也，拙者愚刺使奉六条也。

六煆思

详 要 博 精 真 雅

  陈绎曾曰：“详，八面中间，推寻欲尽。要，痛艾刻取，撮出至要。博，博览群书，悉归部分。精，含精咀华，嗽取芳润。真，提要炼真，天然秀出。雅，嗽芳尔雅，加以润色。”余谓：思，欲详不欲碎，欲要不欲简，欲博不欲杂，欲精不欲粗，欲真不欲假，欲雅不欲俗。

六要

铺敍 波澜 用意 琢句 使字 下字

  杨仲弘曰：“诗要铺敍正，波澜濶，用意深，琢句雅，使字当，下字响。”

六义

  又曰：“诗有六义：曰雄浑，曰悲壮，曰平淡，曰苍古，曰沈著痛快，曰优游不迫。”余谓：“六义，三百之体，此当称品或调乃可。夫学雄浑者失在粗豪，学悲壮者失在切肃，学平淡者失在乾枯，学苍古者失在索莫，学沈著痛快者失在流逸，学优游不迫者失在懈怠。”

[七]

七德

  释皎然曰：“诗有七德：一识理，二高古，三典丽，四风流，五精神，六质干，七体裁。”余谓：识理贵不闇，高古贵不僻，典丽贵不浮，风流贵不乖，精神贵不露，质干贵不弱，体裁贵不邪。

七戒

  杨仲弘曰：“诗有七戒：曰差错不贯串，曰直置不宛转，曰妄诞不切实，曰绮靡不典重，曰蹈袭不识使，曰秽浊不清新，曰砌合不纯粹。”

七体

五言古诗

  十九首 曹子建 潘岳 陆机 颜延年 谢灵运

七言古

  古乐府 李白 杜甫

五言律

  杜甫 王维 孟浩然

排律

杜甫

七言律诗

杜甫 王维 李颀

五言绝句

李白 王维

七言绝旬

李白 王昌龄

  陈绎曾曰：“十九首，景真情真，事真意真，澄至清，发至精。曹子健，002 █削精洁，自然沈健。潘岳质胜于文；陆机才思有余；颜延年辞气重厚；谢灵运构思险怪，而造语精圆；李太白风度气魄高出尘表，善播弄造化，与鬼神竞奔，变化极妙；杜子美体制格式自成一家；王摩诘意思从容，乃有古意；孟浩然冲淡中有壮逸之气；李颀以古意变齐梁；王昌龄齐梁余风。”余谓：陈氏《诗谱》，历举众家，鉴裁猥杂，不足取焉，今尽沙汰之，标出七体、十三家矣。初学宜模范此数家，乃无旁径邪路之惑矣。谓之济南绪论，则非知吾者也。

[八]

八养气

肃 壮 清 和 奇 丽 古 远

  陈绎曾曰：“朝廷宗庙宜肃，山河军旅宜壮，山林神仙宜清，欢娱通达宜和，幽险豪杰宜奇，宫苑佳丽宜丽，览古搜玄宜古，登临志士宜远。”

八妙

  徐昌榖曰：“朦胧萌折，情之来也。汪洋曼衍，情之沛也。连翩络属，情之一也。驰轶步骤，气之达也。简练揣摩。思之约也。颉颃[3]叠贯，韵[4]之齐也，混沌贞粹，质之检也。明隽清圆，词之藻也。”

王敬美曰：“每一题到，茫然思不相属，几谓无措。沈思久之，如瓴水去窒，乱丝抽绪，种种纵横坌集。却于此时要下剪裁手段，宁割爱，勿贪多。又如数万健儿，人各自为一营，非得大将军方略，不能整顿摄服使一军无譁，若尔朱荣处贴葛荣百万众。求之诗家，谁当为比？”

  余谓：“求之诗家，则曹子建、李太白、王元美足配之耳。”

[九]

九品

  严仪卿曰：“诗有九品：曰高，曰古，曰深，曰远，曰长，曰雄浑，曰飘逸，曰悲壮，曰凄婉。”

九准

立意 镰句 琢对 写景 写意 书事 用事 下字 押韵

  杨仲弘曰：“立意，要高古浑厚有气概，忌卑弱浅陋。炼句，要雄伟清健有金石声。琢对，要宁拙毋巧，宁朴毋华，忌俗野。写景，要细密清淡，忌庸腐雕巧。写意，要景中含意，意中带景，议论发明，运思清浅。书事，如大而国事，小而家事，心事。用事，要因彼证此，不可著迹，虽小事亦当活用。下字，要精思，宜的当，如老杜‘飞星过水白，落月动簷虚。’炼中间一字；‘地坼江帆隐，天晴木叶闻。’炼末后一字，押韵要稳健，则一句有精神，如柱础欲其坚牢也。”余谓：杨下字之说，此古来字眼之说也。胡元瑞驳之曰：“砚之有眼，砚之病；诗之有眼，诗之病”是也，然尚未也。杜公“飞星”之联，非用意“过”“动”二字，乃炼“白”“虚”二字；“地”“‘坼”之联，非研精“隐”“闻”二字，乃炼“坼”“晴”二字。此古人未说破处，大概下奇字易，下平字难。盛唐诸家于是选矣，不知者见，以为平易澹泊，知者以为八珍九醖。微矣精矣。

[十]

十病

  体制散乱 七情相干 无情无主 非时失地 用事差说

  意思邪僻 音率律乱 字俗语繁 字腐语碎 言讥心刻

十悟

  徐廷卿曰：“或约旨以植义，或宏文以叙心。或缓发如朱弦，或急张如跃枯。或始迅以中留，或既优而後促。或慷慨以任壮，或悲凄以引泣。或因拙而得工，或发奇而似易。”

  右诗法十条，举列前贤之言，间附鄙意，亦以一隅示三隅耳。善读者玩索有获，则于诗道思过半矣。

丹丘诗话 卷中

【诗体品】

五律二首

临洞庭 孟浩然 杜子美

  八月湖水平，涵虚混太清。 （孟）

  刘会孟曰：“起得浑浑称题。”谭元春曰：“多少厚。”刘曰：“‘八月’，补题不足。”余按：“平”字最妙。“涵虚”，状湖之清旷；“混太清”，与天相连也。

  昔闻洞庭水，今上岳阳楼。 （杜）

  唐仲言曰：“言洞庭之水昔尝闻之矣，今登岳阳楼始见其广。”余按：二起句，孟为优，杜对起，颇觉率易。

  气蒸云梦泽，波撼岳阳城。 （孟）

  刘曰：“‘蒸’‘撼’自然，不是下字，而气槩横绝，朴不可易。余按：“蒸云梦”“撼岳阳”，极言其壮。

  吴楚东南坼，乾坤日夜浮。 （杜）

  蒋一夔曰：“‘吴楚’二语移不去，‘坼’与‘浮’，句中眼也。”顾震曰：“地裂开曰‘坼’，吴与楚相接，言此湖在吴之南，楚之东，极言洞庭连亘之广也。《水经注》：‘湖水广圆五百余里，日月若出没于其中。’故日夜之间无时不与天地相浮荡，乾坤似反为其所浸者然。”余按：二联真正敌手，难以优劣。以余言之，杜为优。董斯张曰：“叶敬君《书肆说铃》曰：‘岳阳楼诗，若无吴楚东南坼一句，则乾坤日夜浮疑于咏海矣。不如孟诗气蒸云梦泽，波撼岳阳城得洞庭真景也。’按：郦善长《水经注》云：‘洞庭湖广五百里，日月若出没其中。少陵实本此意，不读郦生书，不知杜句之妙也。或疑洞庭楚地，何得以吴系之？’按：盛弘之《荆州记》：‘君山在洞庭湖中，上有道通吴之包山，故得名耳。’阴铿《青草湖》诗：‘穴去茅山近，江连巫峡长。’吴楚东南，自是洞庭本色，确不可易。又，王子年《拾遗记》云：‘洞庭山浮于水上，楚怀王时举秀才，赋诗于水湄，故云。’潇湘洞庭之乐，一‘浮’字，少陵亦不肯泛用如此。”

  欲济无舟楫，端居耻圣明。 （孟）

  刘曰：“‘端居’，感兴深厚。”唐仲言曰：“欲济而无舟楫，以兴欲仕而无其才，是以端居而愧此明时也。”余按：三联因所临而兴感，言怀才不售，如济川无舟楫，而有负圣君也。唐解甚谬。锺伯敬曰：“二语有用世之思。”

  亲朋无一字，老病有孤舟。 （杜）

  唐曰：“亲朋无一字相问，惟孤舟为家也。”蒋云：“有孤舟，言无家也。”顾曰：“亲朋既无字，而老病中尚赖有孤舟可以浮泛登眺，差足自慰。”余按：三联，巧力相等。孟趣胜法，杜法胜趣，孟为优然。

  坐观垂钓者，徒有羡鱼情。 （孟）

  刘曰：“末语，言有尽而意无穷。”唐曰：“见钓者之得鱼，不无欣慕意，然结网未遑，则亦徒然兴羡耳。”锺云：“孟诗，人知其雄大，不知其温厚。”

  戎马关山北，凭轩涕泗流。 （杜）

  唐曰：“吐蕃内侵，戎马在北，故凭轩之际，伤己哀时，不觉涕泗流。”余按：二结各擅其美。杜忧感宏放，孟涵蓄深远。杜气胜韵，孟韵胜气。要之杜为优然。方万里曰：“予登岳阳楼，左序球门壁间大书孟诗，右书杜诗，后人不敢复题也。刘长卿云：‘叠浪浮元气，中流没大阳。’世不甚传，其余可知矣。”

七言律四首

早朝大明宫 王维 岑参 贾至 杜甫

  绛帻鸡人报晓筹，尚衣方进翠云裘。 （王）

  唐曰：“言天子将早朝，故未旦而鸡人传漏箭，尚衣进御服也。”余按：五更春气尚寒，故进裘御寒也。

  鸡呜紫陌曙光寒，莺啭皇州春色阑。 （岑）

  唐曰：“言趋朝而鸡始唱，故曙光犹寒，既而闻莺声，则知春色将暮矣。”

  银烛朝天紫陌长，禁城春色晓苍苍。 （贾）

  唐曰：“言秉烛趋朝，而御道更远，禁城春色，昧晦未辨也。”

  五夜漏声催晓箭，九重春色醉仙桃。 （杜）

  顾曰：“昧爽之初，天子视朝，而禁内春色烂熳，其桃盛开，若含醉也。”黄维章曰：“早朝诗，合看贾王岑诗，方知老杜作法之高，匠心之苦。题是早朝，贾王岑俱实说早字，杜曰‘五夜漏声催晓箭’，从夜言早，先一步说，催字尤写出臣子夜坐待旦心事。次句，贾岑俱板填春色，杜曰：九重春色醉仙桃，谓日将升，而东方红气现也，模写色中之况，深一层说。”余按：四起，各专其美，以余论之，王韵度深厚，为第一；岑对起富丽，为第二；贾气象高华，为第三；杜格调雄浑，为第四。

  九天闾阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。 （王）

  唐曰：“宫门开，群臣入，拜舞之礼正毕也。”

  金阙晓钟开万户，玉阶仙仗拥千官。 （岑）

  唐曰：“钟鸣而宫门辟，仗出而朝班齐也。”

  千条弱柳垂青锁，百啭流莺远建章。 （贾）

  唐曰：“及至宫，天始明，则柳垂莺啭，灿然可观。”

  旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高。 （杜）[5]

  顾震曰：“旌旗所画龙蛇，当春暖旌旗飞而龙蛇亦若起蛰者，殿屋最高，风稍壮，则燕雀不免抢地矣。因风微，得高飞至殿屋也。”黄曰：“初联俱拈大明宫，王岑俱实说宫中，杜曰‘宫殿风徽燕崔高’，以宫外景物扩一步说，贾句亦属宫外景物，然语真而味有尽，不如微高二字之曲折。”余按：初联，王岑雄浑富丽，争胜毫厘。以余言之，王气韵胜岑一等，故王为第一，岑为第二。贾说景富丽为第三。杜骨力雄健为第四。

  日色才临仙掌动，香烟欲傍衰龙浮。 （王）

  唐曰：“拜舞之礼毕，而始见日出香浮也。”余按：“才”“欲”二字，模写极妙；“临”“傍”“动”“浮”，锻炼无痕。

  花迎韧佩星初落，柳拂旌旗露未乾。 （岑）

  唐曰：“花柳芬菲，星沈露滴，早朝之景丽矣。”余按：“迎”“拂”“落”“乾”，工致自然。

  剑佩声随玉墀步，衣冠身惹御炉香。 （贾）

  唐曰：“百僚就列，韧佩趋锵，御炉香浮，衣冠芬馥也。”余按：“随”“惹”二字，锻炼出来。

  朝罢香烟携满袖，诗成珠玉在挥毫。 （杜）

  邵梦弼曰：“香烟满袖，即贾诗‘衣冠身惹御炉香’者，谓居近侍也。挥毫珠玉。才敏而诗工也。黄曰：联内同拈朝意，贾则‘剑佩声随玉墀步’，王则‘万国衣冠拜冕旒’，岑则‘玉阶仙仗拥千官’，俱实写朝字，杜但以‘朝罢’二字点缀，人详我略。至于同用炉烟香气，贾王俱说殿内烟况，杜曰：‘朝罢香烟携满袖’，从出殿退一步说，衣冠衮龙不如满袖之奇，为惹为浮不如携归之奇也。”余按：次联，王、岑高华精致，斤两相同，王韵度胜岑，故王为第一，岑为第二，贾富丽巧密为第三，杜气骨苍老为第四。

  朝罢须裁五色诏，珮声归向凤池头。 （王）

  唐曰：“朝将罢矣，舍人掌丝纶，故美其退居中书以草诏也。

  独有凤皇池上客，阳春一曲和皆难。 （岑）

  唐曰：“能赋朝景者，其惟凤池之舍人乎。舍入之诗，真阳春寡和者也。”

  共沐恩波凤池上，朝朝染翰侍君王。 （贾）

  唐曰：“我与诸公沐恩波于凤池深矣，可不夙夜兢兢[6]奉文墨以侍天子乎。”

  欲知世掌丝纶美，池上于今有凤毛。 （杜）

  顾曰：“因贾诗有‘凤池’二字，遂云‘池上于今有凤毛’，盖世掌丝纶，惟贾氏为然。”黄曰：“结句同用凤池故事，贾王岑俱系实用全用，杜曰：‘池上于今有凤毛’，以凤池入超宗之凤毛，折用翻用，无复用事之迹。同用日动，同用旌旗，奇平浅深判然相隔矣。”余按：四结俱妙，王以珮声点缀朝归，余情不尽，故王为第一，贾结趣典重为第二，岑结韵蕴藉为第三，杜用事无痕为第四。顾华玉曰：“右丞早朝，真与老杜颉颃，后岑参及之，他皆不及。盖气象闳大，音律雄浑，句法典重，用宇新清，无所不备故也。或犹未全美，以用衣服字太多耳。”田子艺曰：“诸公唱和，岑诗当为首。  惜‘寒’‘阑’‘乾’‘鸡’四字[7]不佳耳。顾华玉曰：“贾诗只是好结。音律雄浑，中联参差，不及王岑远甚。”黄维章曰：“贾王岑三首，意与句皆顺流而下，虽三首皆佳，未免雷同。惟杜变幻之极，苦心妙法，不得草草看过。”唐仲言曰：“岑王矫矫不相下，舍人则雁行，少陵当退舍。盖尺有所短，寸有所长，不当以一诗议优劣也。施愚山曰：“早朝诗惟杜甫无法，既题早朝，则鸡鸣晓钟，衣冠闾阖，律法如是矣。王维歉于岑参者，岑解以花迎柳拂阳春一曲，补舍人原唱‘春色’二字，则王稍减耳。杜即不然，王母仙桃非朝事也，堂成而燕雀贺，非朝事境也，五夜便日暖耶？舛也，旦日暖非早时也，若夫旌旗之动，宫殿之高，未尝朝者也，曰朝罢乱也，诗成于早朝半，四句乏主客，此杜之无法也。”余谓：诸说中，唐仲言为至矣。黄偏主杜好而不知其恶者也，施偏排杜恶而不知其美者也，余所不取矣。今定王为首，诸家或有左袒岑者，此眩其巧丽耳，格调韵度，终当让王一等也。若夫讥王多用衣服字，则痴人说梦，非知诗者也。

 五绝四首

鹿柴 王维 裴迪

  空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。

  刘曰：“无言而有画意” 李宾之曰：“淡而浓，近而远。”唐曰：“不见人，幽矣。闻人语，则非寂灭也。景照青苔，冷淡自在。”锺曰：“复照妙甚。”

  日夕见寒山，便为独往客。不知深林事，但有麏麚迹。

  刘曰：“亦自闲悠。右丞便不涉鹿字。”唐曰：“见山之时，未尝有伴，谁复知松间事乎？所可观者，独麏麚迹耳。”余按：裴不为不佳。王以韵胜，有声有色，超超玄著。

 竹里馆 王维 裴迪

  独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。

  刘曰：“幽迥之思。”唐曰：“林间之趣，人不易知，明月相照，似若会意。”

  来过竹里馆，日与道相亲。出入惟山鸟，幽深无世人。

  余按：裴此首浅俗不堪并论。右丞辋川诸诗，首首素净，超凡入玄，惜裴非对手，著著辙负，假使孟襄阳与之对陈，则未知鹿死谁手也。

七绝六首

西宫春怨 王昌龄

长门怨 李白

  西宫夜静百花香，欲卷朱帘春恨长。 （王）

  刘曰：“情景两绝。”唐曰：“夜静花香，景极佳矣。吾其卷帘待月乎？春恨方长，弗能卷也。”

  斜抱云和深见月，胧胧树色隐昭阳。

  唐曰：“抱琴而出中庭，则见月矣。乘月而望昭阳，乃为树色所隐。思一见而不可得，其怨恨何如耶？帘既不卷，色从傍出，故云斜。宫殿阴沈，月不易覩，故云深。此见古人用字不苟处。”余按：斜抱云和，横琴于膝也。卷帘坐望月，故云深见，字法工密。唐牵强为说，可笑。

  天廻北斗挂西楼，金屋无人萤火流。 （李）

  蒋士赟曰：“诗注：燐，萤火也。笺曰：此物家无人则然，诗人下字必有来处。”余按：精工减王。

  月光欲到长门殿，别作深宫一段愁。

  刘云：“无限情思。”余按：深婉胜王。胡元瑞曰：“太白四句，意尽语中。江宁四句，意在言外。然二诗各有至处，不可执泥一端。”余按：一诗争胜毫厘，以余言之，前半篇李不如王，后半篇王不如李。要之鲁卫之政已。李于鳞《唐诗选》收江宁，遗太白，可谓偏矣。不偏不党，于诗学其庶乎哉。

游洞庭 李白 贾至

  洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。

  唐曰：“逐臣相遇，故篇有恋主意。洞庭西望者，怀京师也。楚江分者，山川间之也。如是安所布其衷悃乎？吾其吊湘君而愬之尔，然水光接天，秋色无际，吊之无从，终饮恨而已。”余按：岷江从西来，汇为太湖，故曰分，写目前景象。第二句形容天气晴朗，湖水广大，自然佳句。唐牵强理解，可谓谬矣。第三句感景兴怀，日落秋远，水天渺茫，虽有吊古之怀，亦无从抑写也。细味“不知何处吊湘君”句，正是深于吊古之意，又重形容湖之广大莫测也。

  枫岸纷纷落叶多，洞庭秋水晚来波。乘兴轻舟无近远，白云明月吊湘娥。

  唐曰：“上用楚词语布景，下遂有湘娥之吊。逐臣托兴之微意也。”刘曰：“末句翻李白案。”锺曰：“二语不是翻太白案。‘白云’‘明月’四字，正为不知何处吊湘君下一注脚。”余按：贾诗不为不佳，而太白诗天然精妙，名世杰作，不可并论。结句雄浑，全首为之发彩。自余三句，不及远矣。又按：贾诗起承用楚词，锻炼无痕，风骨自然。转句亦自高韵。结句超乘而上，亦是名世之作也。但西施在傍，众嫔覆面耳。

军城早秋 严武 杜甫

  昨夜秋风入汉关，朔云边月满西山。更催飞将追骄虏，莫遣沙场匹马还。

  刘曰：“气概雄壮，武将本色。”唐曰：“西塞早寒，故秋风始来，云雪已满。胡兵每以此时入寇，于是遣飞将追击，且欲歼之使无还骑也。”

  秋风袅袅动高旌，玉帐分弓射虏营。已收滴博云间戍，欲夺蓬婆雪外城。

  刘曰：“形容胜气，可入凯歌。”唐曰：“秋者用刑之始，命将之时也，故分弓以射虏营，若果滴博之戍已散，则蓬婆之城且将夺之矣。”余按：二诗各臻其妙，严极雄健之态。杜乃优游不迫，蕴藉典雅，所以胜之一等也。且“玉帐分弓射虏营”，何等模写，对结苍古，非小家数可企及者也。又按：“严诗起结俱妙。”锺伯敬曰：“严武妙绝，交有奇情，诗有奇趣，想杜老不错，余谓杜公得严唱和，真正好对手。”

  右【诗体品】若干首，并载古人同时之作，折衷以臆见，质之知已云。

丹丘诗话 卷下

【诗评断】

  《文心雕龙》曰：“四言正体，雅润为本。五言流调，清丽居宗。华实异用，唯才所安。故平子得其雅，叔夜[8]含其润，茂先凝其精，景阳振其丽，兼善则子建、仲宣，偏美则太冲、公干。”余谓：仲宣为兼善则不足，公干为偏美则有余。古诗之美，其唯陈思乎。含王吐刘，集而大成，无以尚焉。若夫宋人沾沾元亮，则亦不足与言诗矣。

  刘氏所谓“五言流调，清丽居宗”，此谓魏晋以后则可也，非所称两汉之谓也。余改之曰：五言温雅，质朴居宗。斯乃吻合耳。六朝崇浮华，刘论不足深咎也。

  后世例谓五言古诗为选体，严仪卿已非之，是也。夫选诗，时代不同，体制各异，安得混称乎？且《昭明之选》，冗而不精，而后人不得废之，岂以魏、晋以来诸家篇籍率属沦亡乎？

  李于鳞选唐诗，不可谓文无害也。尝试论之：唐无五言古诗，而有其古诗，自是一代风格，奚得不取哉？七言歌行，太白间用长语，亦是其变化处，非英雄欺人也。李颀、王维七言律，雄壮流畅，固是绰然名家，然比之子美，则有间矣。七言绝，太白、少伯，乃鲁卫之政也。于鳞左袒青莲，非公论矣。亦唯人心如面，读破万卷，别具一只眼者，而可始与言诗已矣。

  唐无五言古诗，此固然矣，以余言之，亦小寃焉。唐人之才，无让魏、晋，但调颇驳杂，故不能超乘而上矣。而如子昂《感遇》，太白《古风》《书怀》，子美《羌村》《出塞》，高常侍《纪行》，岑补阙《览胜》等，下超宋齐，上迫魏、晋，胡元瑞谓之“六朝妙诣，两汉余波”，诚不诬也。

  拟古之诗，非难模剽，惟顾意态风神如何耳。故学诗至五言古，五言古至两汉，即大匠国工，莫不履冰战战焉。呜呼难矣哉，不袭陈言，独挈心印，超越六朝，追踪两汉，吾闻其语，未见其人。

  七言歌行，比五言略易下手，胡元端曰：“主拾遗，宾供奉，左中允，右嘉州。则沈雄秀逸，短什宏章，诸体悉备。至于千言百韵，取法卢骆，什一为之可也。”元瑞论诸体，斟酌众家，大率此类。呜呼，天实生才不尽，作者自苦，学到此境，真是扬州鹤也哉。

  五言律，盛唐诸家声律不谐者多矣，初学不可程式矣。谢茂秦曰：“子美《居夔州》上句曰：‘春知催柳别，农事闻人说。’‘别’‘说’同韵。王维《温泉》上句曰：“新丰树里行人度，闻说甘泉能献赋。”‘度’‘赋’同韵。此非诗家正法。章碣上句皆用翰音，尤可怪也。此方诗家多犯此法，故特表出之。

  七言律诸家所难。历下称王维、李颀颇臻其妙；子美篇什虽多，惯焉自放矣。或曰：“历下之论若此，唐人之律体可知也。明人优然为之，其多者至千篇，少者不下贰百，岂明人之才倍蓰唐人邪，何其多也？”余曰：不然，亦唯时使之然也。夫沈、宋始唱近体，篇什稀少，盛唐诸公继兴，大畅雅风，而事不专务，时具一体，乱离之间，篇籍易散，故太白之集仅存数篇，达夫之稿，止留几首。岂以此少唐人邪？假使摩诘、少伯、达夫、岑参生于嘉、万之间，则其所成岂出于边廷实、徐祯卿、吴明卿、徐子与之下乎？学者默识，莫敢议而可也。

  绝句之义，迄无定义，谓裁近体首尾，或中二联，恐不足凭。吾友宇士朗谓：“绝句者，谓一句一绝。律诗句句联排，绝句不然，故绝句对律诗之称耳。此说明白可据，古人末曾言及。

  古今诗话，惟严仪卿《沧浪诗话》断千古公案。仪卿自称，诚不诬也。其他欧阳公《六一诗话》《司马温公诗话》之类，率皆资一时谈柄耳，于诗学实没干涉，初学略之而可也。

  《沧浪诗话》之外，略可取者，陈师道《后山诗话》，虽其识非上乘，其论时入妙悟，故高廷礼《品汇》多收之，诗家最不可不读也。

《后山诗话》曰：“孟嘉落帽，前世以为胜绝。杜子美《九日》诗云：‘休将短发还吹帽，笑倩傍人为正冠。’其文雅旷达，不减昔人。谓诗非力学可致，正须胸中度世耳。余谓胸中度世，亦由力学中得。”

又曰：“宁拙毋巧，宁粗毋弱，宁僻毋俗，诗文皆然。魏文帝曰：‘文以意为主，以气为辅，以词为卫。’子桓不足以及此，其能有所传乎？”余谓：宁拙毋巧，宁粗毋弱，此是大乘中法语。宁僻毋俗，此傍坠魔境单偈。余易之曰：“宁俗母僻”，乃始合大道耳。毫厘千里之差，识者自知之。

  许彦周诮杜牧《赤壁》诗曰：“孙氏覇业系此一战，社稷存亡，生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。”余读之，方夜餐之顷，不觉喷饭满盘，因谓：假使牧之闻之，则必当捧腹绝倒矣。杜结句流畅婉丽，不涉理路，其妙正在阿堵中。“措大不识好恶”，彦周自言。

  杨用修曰：“崔颢《黄鹤楼》赋体多，沈佺期《独不见》比典多。以画家法论之，沈诗披麻皴，崔诗大斧劈破也。”可谓知言矣。盖沈诗巧密，律[9]诗开山；崔诗疏宕，古风遗调。崔气胜韵，沈韵胜气。二诗实难优劣。

  白乐天诗：“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”顾况深称之，真佳句也，且蔼然其言，温厚和平，与夫诗为谶者异矣，宜公之长世也。

  韩退之云：“齐梁及陈隋，众作等蝉噪。”余谓：昌黎砥柱衰运，超然复古，要之立宗之论不能不尔耳。杨仲弘曰：“诗当取材于选，效法于唐。”彦周曰：“昌黎此语，吾不敢议，亦不敢从。”有味哉。

  司空图《与王驾书》评诗曰：“国初雅风特盛，沈、宋始兴之后，杰出江宁，宏思至李、杜极矣。右丞、苏州，趣味澄夐，若清流之贯远。大历十数公，抑又其次。元、白力勍而气孱，乃都市豪估耳。刘梦得、杨巨源亦各有胜会。浪仙、无可、刘得仁辈，时得佳致，亦足涤烦。厥后所闻褊浅矣。”司空此论，可谓卓识矣。但时属衰运，调沿时流，亦可惜也。

  杨用修曰：“许浑《莲塘》诗，此丁卯集中第一，而选者不之[10] 取，他韦庄《忆昔》，罗隐《梅花》，李郢《上袭晋公》，皆晚唐绝唱，可与盛唐峥嵘，惟具[11]眼者知之。”余谓：此四诗，固铁中铮铮，要之不及钱、刘之调，何论其上？用修喜为僻论，岂具正法眼者耶？

  诗不可强解，不可浅解，唯优柔厌饫，久而乃得，此其真味。从来解杜诗者，数十百家，率皆措大，穿凿附会，谬妄居半，何足取哉！陶靖节“好读书不求甚解”，此真善读书者。余故谓吟诗不求甚解，此真善解诗者。

  两汉古诗，气象混沌，无迹可求，而岂枯淡无味之谓哉？梅酸李苦，自然天味，不假制造，各可人口。魏人质胜其文，继响两汉，但时露其才，颇出有意，比之两汉，觉隔一层焉。

  六言，诗人赋咏之余，篇什稀少，不足论述。唯王维《田园乐》，句法变化，典实古雅，最可师法。

  六言律，唐人绝少。《品汇》中才收数首。惟韩翊《送陈明府赴淮南》，典畅雅丽，甚可法也。盖六言律不难中间二联，起结最难，韩起结俱佳，故自濯濯。

  《洪容斋随笔》曰：“《皇甫冉集》中所载张继《奉寄》六言诗一首，冉酬之诗序曰：‘懿孙，予之旧好，祗役武昌，有六言诗见忆，今以七言裁答，盖拙事者繁而费。’冉之意以六言难工，故衍为七言答之。然自又有《小江怀灵一上人》等三篇，皆清绝可画，非拙而不能也。予编唐人绝句，得七言七千五百首，五言二千五百首，合为万首。而六言不满四十，信乎其难也。”余谓：六言固难，而未若七言之难。故六言庸工，可以藏拙；七言大匠，不可以掩瑕。宜唐人专精七言，欠工六言，有旨哉。

  斐迪《孟城坳》，词极古拙，寄慨不浅。刘须溪评云：“未为不佳，与王维相去远甚。”余谓：二诗属词不同，寓感各异，未易优劣。

  敖子发曰：“李太白《越中怀古》，韩退之《游曲江寄白舍人》，元微之《刘阮天台》，皆以落句转合，有抑扬，有开阖，此格唐诗中亦多不得。”余谓：落句转合最难，青莲结句用意入神，而更自凄婉，固是千古绝调。韩、元二公颇背当，行且意尽句中，趣乏言外，未可并论也。”

  何仲默曰：“右丞他诗甚长，独古作不逮，盖自汉、魏后，而风雅浑厚之气空有存者，右丞以清婉峭拔之才，一起而绰然，宜乎就速而未之深造也。”余谓：右丞古调固不能越唐调，而清空闲远比之苏州更觉自在，吾愿学之。

  古人论同时之毁誉，多过其实，未可即信也。李观论孟郊诗曰：“高处在古无上，下顾二谢云。”韩文公送序曰：“孟郊东野始以其诗鸣，其高出魏晋，不懈而及于古。”夫郊诗清瘦古质，固是作家，然谓之无上，或称出魏晋，亦甚过矣。又，刘长卿尝谓：“今人称‘前有沈、宋、李、杜，后有钱、郎[12]、刘、李。’李嘉祐、郎[13]士元，何得与余并驱？”又杨炯谓：“吾愧在庐前，耻居王后”之类，亦皆不免轩轾焉。具眼者自知之。

  张子容《送内兄李录事归故里》云：“十年多难与君同，几处移家逐转蓬。白首相逢征战后，青春已过乱离中。行人杳杳看西日，归马萧萧向北风。汉水楚云千万里，天涯此别恨无穷。”调虽稍弱，流畅清婉，亦佳作也。诸家之选遗之，大抵三唐诗选或失之宽，或失之严，读者无眩多岐，公为折衷，则庶几不负作者。

  韦苏州诗，以古淡矫俗，僧皎然尝以数解为贽，韦心疑之，明日又录旧制以见，始被领略。曰：“人各有长，盖自天分，子而为我失故步矣，但以所谐自名可也。”皎然乃服。余谓：此论有益于诗学也。盖才质异途，神用或别。“子美不能为太白之飘逸，大白不能为子美之沈郁。”各学其性所近，亦诗道捷径也。

  杜工部歌行，纵横变化，无容拟议，但晚年诸作，真率不采，似不成章者，亦是大家常态，学者当去其牝牡，效其神骏矣。于鳞称七言歌行惟子美不失初唐气格，纵横有之，亦唯谓其合作耳。

  刘贡父曰：“词人以‘也’字作‘夜’音。杜云：‘青袍也自公。’白公云：‘也向慈恩寺里游’，不可如字读也。”余谓：大抵唐音与今音不同，后世字书亦多挂漏，熟唐诗者自知之。

  又曰：“欧阳永叔曰：‘知梅圣俞诗者莫如某，然圣俞平生所自负者，皆某所不好；圣俞所卑下者，皆某所称赏。知心赏音之难如此。’其评古人之诗，得无似之乎？”余尝投旧稿于一友人，索其赏鉴，友人素知诗者，褒贬最多，而余所得意他不加赏；余所厌弃，彼甚称扬。斯知赏音之难，古今无二致也。

  宋名家王荆公、欧阳公、苏东坡、黄山谷、陈简斋、陆放翁之类，格调气韵各自不同，比之唐人，共隔一大劫，何者？其才学识见为之祟也。夫文关气运，固也。宋虽不能混一宇内，太宗、仁宗之治，比美于汉、唐之盛矣，欧、苏诸公之文，并辙于韩、柳之古，岂气运之谓哉？亦唯学不得其方也。

  辛文房《唐才子传》，品骘颇有精理，其论诗题曰：“尝读选中沈、谢诸公诗，有题《新安江水至清浅深见底贻京邑游好》及《石门新营所住四面高山回溪石濑茂林修竹》及《田南树圆澈流植楥》《斋中读书》《南楼中望所迟客》《晚登三山还望京邑》等数端，皆奇崛精当，冠绝古今，无曾发其韫奥者。逮盛唐，沈、宋、独孤及、李嘉祐、韦应物等诸才子集中，往往各有数题，片言不苟，皆不减其风度，此则无传之妙。逮元和以下，佳题尚罕，况于诗乎？立题乃诗家切要，贵在卓绝清新，言简而意足，句之所到，题必尽之，中无失节，外无余语，此可与智者商榷云。”余谓：此论精当，可以为立题程法，然唐人命题，不必尽善，未称此言。但明李献吉、何仲默、李于鳞、王元美数公，手自兴复千古盛运，洗涤后世陋态，简洁精当，不烦繁冗，乃始足称此言矣。具眼者自知之云。

  明诗继唐，只伯仲之间而已，然流派最多，故易眩人。有初、盛，有中、晚，而又非若唐诗界限堑然。大抵李本宁、胡元瑞之俦，已入中唐樊圃。袁中郎、锺伯敬、谭元春之徒，深坠晚季疆畛，甚者传薪宋人，诗道之衰甚矣。陈卧子、李舒章之徒，唱义辟之，而力微任大，不能挽回，岂不惜乎！

  明诗之选，数十家互有长短，唯陈卧子选，颇中肯綮，而率取平淡流畅，未满人意。余欲裁定补删，有志不果。

  胡元瑞评论唐诗，的白精确，无以加焉，但于明人颇阿其所好，与夺过实，后学慎简择之可也。

  胡元瑞每抑济南而扬琅琊，陈卧子偏排弇州而专推沧溟，要之偏重一隅，非论笃也。余谓于鳞不如元美之博大，元美不如于鳞之高华。

李舒章曰：“元美诸体似不甚长，惟七言律之妙，华动富溢，掩映时辈，不愧宗工。”夫诮琅琊以诸体不甚长，冤哉！琅琊而不长，则长者几希。

  弇州《咏物》六十首，体格卑卑，中、晚色相。于鳞《华山》四首，整练沈浑，千秋绝调。而元瑞谓：“于鳞四首之内轨辙已窘，元美百篇之外变幻未穷。”冤哉！

  起句之难有二：壮伟者易粗豪，雅淡者易卑弱。名流哲匠，自古难之。惟弇州诸起句镕天然于百炼，操独得于千钧，千秋绝技，殆难得而可学也。今略摘之左方，令初学法效之。其壮伟典丽者：“赤日浴沧海，青天横岱宗。”“西来天地坼，无恙大行城。”“洞庭八百里，春波正渺茫。”“玉镜中天挂，金波大地流。”“十万嫖姚骑，纵横大漠旁。”其雅淡韵度者：“岂必在丘壑，居然无俗尘。”“洗却侯家态，胡牀仅薜萝。”“莫问除书意，风尘彼一时。”“不辞杯酒醉，山水尽君操。”

  老杜多用天地、乾坤、日月、风雨等字，句句有法。于鳞、元美最长善学，变化入神，今时之人，漫用无法，便是仿颦，不堪其丑。

弇州兄弟，最推明卿。余谓：明卿沈著流畅，间入中唐，惟醇乎醇者，止济南而已矣。

  李献吉七言绝句，拟少陵者甚多，质朴古拙，各自逼真，亦一种风调。宗辕文诮不成章，不亦冤乎。

  元美《国朝诗评》，鉴裁精彻，譬喻典丽，今姑举其数家。曰：“何仲默如朝霞点水，芙蕖试风，又如西施、毛嫱，无论才艺，却扇一顾，粉黛无色。”“李献吉如金鹚擘天，神龙戏海，又如韩信用乓，众寡如意，排荡莫测。”“李于鳞如峩眉积雪，阆风蒸霞，高华气色，罕见其比，又如大商舶，明珠异宝，贵堪敌国，下者木难火齐。”余谓：“王元美如屈注天潢，倒连沧海，变眩百怪，终归雄浑，又如百宝流苏，千丝铁网，绮密瓌妍，夺人心目。”

  吾邦物茂卿先生曰：“于鳞于盛唐诸家外，别构高华一色，而终不离盛唐。细视其集中一篇一什，亦皆粹然，不外斯色，所以为不可及也。元美一身具四唐，随年纪相升降，可谓奇事矣。”余谓：李王二子得物子赏音，吐气泉下矣。

  王敬美曰：“学于鳞不如学老杜，学老杜尚不如盛唐,何者？老杜结构，自为一家言，盛唐散漫无宗，人各以意象声响得之，政如韩、柳之文，何有不从《左》《史》来者？彼学成而为柳为韩，吾却又从韩、柳学，便落一尘矣。轻薄子弟遽笑韩、柳非古，与夫一字一语必步趋二家者皆非也。” 余谓：旨哉斯言也！近物子首唱明诗，海内向风，夫人诵法于鳞，而争事剽窃，神韵乃乖。“青山”“万里”，动辙盈篇，纷纷刻鹜，至使人厌，岂谓之善学邪？余常诲学者曰：“善学于鳞者，不肖于鳞。”听者莫不骇然，或疑或惑，而余自以为知言。假使王敬美听之，则必欣然莫逆耳。

  右【诗评】若干条，亦唯为蒙士启一、二尔，读者勿笑其鲁莽云。

跋

  古今诗话何限也，其拙于自运而口唯善言之者，严、高二家是巳；其巧于自运而口亦善言之者，王元美其人也。然彼善知者，口不能言，诗曰：“维其有之，是以似之。”故弇州《巵言》，《丹丘诗话》，犹善言其似者也，何言其不能言者哉。

 1 宽延庚午冬十一月

  友人 林义卿 撰

【校点记】

[1]“缓”原文及训读文皆作“宽”。

[2]“秦”原文作“泰”，据训读文改。

[3]“颃”原文作“顽”，据训读文改。

[4]“韵”字原文阙，据训读文补。

[5]“杜”字，原文及训读文皆阙。

[6]“兢兢”原文作“竞竞”，据训读文改。

[7]“字”原文作“宇”，据训读文改。

[8]“夜”原文及训读文皆作“度”。

[9]“律”原文作“建”，据训读文改。

[10]“之”原文及训读文皆作“知”。

[11]“具”原文及训读文皆作“巨”。

[12] “郎”原文及训读文皆作“朗”。

[13] “郎”原文及训读文皆作“朗”。